5 ЛЕВА - носорозите знаят защо

Rhino написа:

pljushen написа:

Rhino написа:Не съм забравил, както не съм забравил, че и при СИВ и другаря Живков имахме режим на тока.

Имаше режим, верно е, но при Тато не си плащал 300 лв. сметка при заплата на старши учител от 450. Тогава това съотношение би изглеждало като 80:120

Така е: плащаха се три лева, а заплатите бяха двеста и петдесет. Обаче заради тези изкуствено поддържани цени се трупаха задължения и растеше външният дълг. Да не говорим за необявените фалити и пр.

Така е, но следователно всичко това е само израз на фундаментална слабост на нашата реалната икономика

Особено пък в условията на глобални кризи

pljushen написа:

Rhino написа:Цените първоначално могат и да скочат, но после ще започнат да падат надолу. Всяка конкуренция води до това - виж например кабелните и мобилните оператори. В САЩ един обикновен лаптоп струва двеста долара, тук е хиляда - при несравними доходи на населението. Ако има монополи и картели, които си разпределят пазара, това е отделна работа, но при подкупни държавни чиновници какво друго да се очаква. Затова е необходим гражданският контрол.

Хем гражданите сити, хем Плевела цял?

Гражданският контрол е необходим не за да бъдат гражданите сити, а за да не избуяват плевели.

pljushen написа:

Rhino написа:Всяка конкуренция води до това - виж например кабелните и мобилните оператори. В САЩ един обикновен лаптоп струва двеста долара, тук е хиляда - при несравними доходи на населението.

Нямам намерение да губя цяла година да ти обяснявам за регулаторния натиск на ЕК върху мобилните оператори, или за търговските предимства, които евтиният щатски долар осигурява на азиатско-тихоокеанския пазар

Не е и необходимо.
Регулаторен натиск от ЕК съществува и върху енергийната политика на България, но какво от това?! Там, където има много пари, естествено ще има и монополи, които да си купуват държавни служители, че и цели партии. Отделен въпрос е, че директивите са ЕС по отношение на зелената енергия са напълно сбъркани и това допълнително увелечива цената на тока. Но и тук съществува диалектика - не може да има чиновници без директива, която да изпълняват.

Национализацията е най-погрешният от всички възможни варианти, тя ще се отрази неблагоприятно както върху производителя, таки и върху потребителя.

pljushen написа:

Rhino написа:

pljushen написа:

Rhino написа:Не съм забравил, както не съм забравил, че и при СИВ и другаря Живков имахме режим на тока.

Имаше режим, верно е, но при Тато не си плащал 300 лв. сметка при заплата на старши учител от 450. Тогава това съотношение би изглеждало като 80:120

Така е: плащаха се три лева, а заплатите бяха двеста и петдесет. Обаче заради тези изкуствено поддържани цени се трупаха задължения и растеше външният дълг. Да не говорим за необявените фалити и пр.

Така е, но следователно всичко това е само израз на фундаментална слабост на нашата реалната икономика

Особено пък в условията на глобални кризи

Дай да я напомпаме тогиз, да не е толкова слаба.

Rhino написа:Не е и необходимо.
Регулаторен натиск от ЕК съществува и върху енергийната политика на България, но какво от това?!

Не е необходимо, ама май е необходимо

Натискът на ЕК върху България, както несъмнено знаеш, драги Носи , е за либерализиране на пазара. Само че, това на практика означава приватизация на БЕХ и НЕК, и затова никой като Ангел Семерджиев не иска да поеме отговорност и да внася законодателни предложения. Щото не просто ще го изядат с парцалите, а направо ще му занесат цветя. Затова предпочита съвсем законно да си лапа бонусите, да се готви за пенсия и си купува мезонети на морето за като излезе от затвора след 5 годинки.

А защо Ангел Семерджиев не иска да си слага главата в чувала?

Защото ако започне приватизация на енергетиката в България, енергийната мрежа просто ще се разпадне, а народът ще изреве на умряло. Поради същата причина не искат да приватизират и БДЖ - защото ще спре да съществува. Ти поне имаш наблюдения от Кремиковци, а си още в плен на илюзия. Искаш ли да ти кажа какво ще стане с енергетиката?

(следва продължение)

Ще стане такова, че ще дойдат ликвидатори като Митал - но този път от финансовия сектор - хедж фондове, които имат портфейли от акции, които интер алия включват чужди енергийни компании.

Що е това хедж фонд? Това е хищен инвестиционен фонд, който поема риск за тези, които купуват акциите му че ще пият по една студена вода, но ако не фалира, им носи голям процент печалба. В хедж-фондовете богатите инвестират излишните си пари на хазартен принцип: ако не ги загубят, да ги умножат още повече.

Как получават хедж-фондовете високата си доходност? Това става според принципите на портфейлната теория, дял от инвестиционната теория в микроикономиката. Тя е твърде математическа, но ето как това изглежда на практика: портфейлите се изграждат така, че акциите в тях да са диверсифицирани от различните сектори в икономиката, които са обратно корелирани: на макроравнище, когато в единия сектор акциите вървят надолу, в другия сектор те се качват. На мезоравнище - когато една фирма фалира, друга печели
(следва)

И така, грубо казано, портфейлите на инвестиционните фондове са съставени така, че дори акциите на една фирма да паднат, на друга да се качат, така че инвестиционният фонд да не фалира. Най-консервативни и най-малко гладни за риск са пенсионните фондове.

Хедж-фондовете, както казах вече са хищници: те са готови да фалират (защото в тях са вложени излишни пари) и рискуват да купуват тези акции, които им е изгодно да купят, за да си докарат максимална печалба. Това означава много добро познаване на реалния сектор в икономиката и включва различни стратегии. Една от тях се състои в това, посредством участието си в Общото събрание на акционерите да прокарат погрешни решения на УС на предприятието, за да спечели от това конкуренцията. Номерът е останалите акционери в предприятието да не се усетят за измамата, което предполага хедж-фондът да знае неща, които останалите акционери в предприятието не знаят. Тогава те се връзват на измамата, решението се приема, то води до загуби, акциите падат, конкуренцията печели и разликата в цените на акциите отива у хедж-фонда, който дава допълнителна печалба на обесниците, които са му дали излишните си пари
(следва)

Можеш да си представиш, драги ми Носи какво ще стане, когато да речем кипърски или естонски инвестиционен фонд купи пакети от акции на българските държавни енергийни предприятия: те ще ги фалират, за да може българската енергетика да остане без производствени мощности, за да може българските предприятия да купуват атомен ток от новите АЕЦ "Трабзон" и АЕЦ "Инеада" в Турция, от което да печелят техните руски, израелски и американски акционери, а естонският или кипърски хедж-фонд да прибира разликата, за да раздаде дивидент на обесниците, които са инвестирали в него

Анадън му?

Продължение.

Rhino написа:Отделен въпрос е, че директивите са ЕС по отношение на зелената енергия са напълно сбъркани и това допълнително увелечива цената на тока. Но и тук съществува диалектика - не може да има чиновници без директива, която да изпълняват.

Тук ще задам един риторичен въпрос: как може едновременно да има квоти за зелена енергия и едновременно с това, токът за домакинствата и предприятията да е по-евтин?
Отговорът е, че не може. Тогава кой печели от квотите? Отговорът е: производителите на зелена енергия (Николай Газдов и българската фотоволтаична асоциация). А кой губи? Губи потребителят. Хубу А губи ли производителят на евтин ток? Отговор: не, защото изнася, но ако не изнася, ще понесе загуби, защото ще загуби дела си.

Въпрос: защо тогава ЕС натиска за скъпия зелен ток? Отговор: Лобизъм

Въпрос: кой изготвя, предлага и следи за изпълнението на директивите? Отговор: чиновниците на ЕС.

Въпрос: кой им плаща заплатите? Отговор: бюджета на ЕС (% от ДДС и всички мита).

Rhino написа:

pljushen написа:

Rhino написа:

pljushen написа:

Rhino написа:Не съм забравил, както не съм забравил, че и при СИВ и другаря Живков имахме режим на тока.

Имаше режим, верно е, но при Тато не си плащал 300 лв. сметка при заплата на старши учител от 450. Тогава това съотношение би изглеждало като 80:120

Така е: плащаха се три лева, а заплатите бяха двеста и петдесет. Обаче заради тези изкуствено поддържани цени се трупаха задължения и растеше външният дълг. Да не говорим за необявените фалити и пр.

Така е, но следователно всичко това е само израз на фундаментална слабост на нашата реалната икономика
Особено пък в условията на глобални кризи

Дай да я напомпаме тогиз, да не е толкова слаба.

Да я напомпим, но как?

Вариант 1) Да й турим финансова инжекция и да се нядяваме, че тя сама ще се вдигне?

-> На слабите икономики това не помага. Все едно да туриш инжекция адреналин на умиращ от полиорганна недостатъчност

Вариант 2) Да строим.

-> Откъде пари?

Rhino написа:

pljushen написа:

Rhino написа:Цените първоначално могат и да скочат, но после ще започнат да падат надолу. Всяка конкуренция води до това - виж например кабелните и мобилните оператори. В САЩ един обикновен лаптоп струва двеста долара, тук е хиляда - при несравними доходи на населението. Ако има монополи и картели, които си разпределят пазара, това е отделна работа, но при подкупни държавни чиновници какво друго да се очаква. Затова е необходим гражданският контрол.

Хем гражданите сити, хем Плевела цял?

Гражданският контрол е необходим не за да бъдат гражданите сити, а за да не избуяват плевели.

Твърде късно

Той избуя (забогатя като кредитен милионер), цъфна (стана министър), върза (стана президент), и пръсна семе (състави правителство).

Сега ще избуят още плевелчета, а гражданският контрол ще ги плеви с голи ръце и те пак ще избуяват. Индустриалното земеделие показа, че така не може.

ДДТ му е майката

Rhino написа:Национализацията е най-погрешният от всички възможни варианти, тя ще се отрази неблагоприятно както върху производителя, таки и върху потребителя.

Открихме ДДТ

ЕЛА ЗЛООО, ЧЕ БЕЗ ТЕБЕ - ООЩЕ ПО ЗЛО

pljushen написа:

Rhino написа:Национализацията е най-погрешният от всички възможни варианти, тя ще се отрази неблагоприятно както върху производителя, таки и върху потребителя.

Открихме ДДТ

ЕЛА ЗЛООО, ЧЕ БЕЗ ТЕБЕ - ООЩЕ ПО ЗЛО

Кое е по-голямото зло: ДДТ с ДДС или без?!

pljushen написа:

Rhino написа:

pljushen написа:

Rhino написа:Цените първоначално могат и да скочат, но после ще започнат да падат надолу. Всяка конкуренция води до това - виж например кабелните и мобилните оператори. В САЩ един обикновен лаптоп струва двеста долара, тук е хиляда - при несравними доходи на населението. Ако има монополи и картели, които си разпределят пазара, това е отделна работа, но при подкупни държавни чиновници какво друго да се очаква. Затова е необходим гражданският контрол.

Хем гражданите сити, хем Плевела цял?

Гражданският контрол е необходим не за да бъдат гражданите сити, а за да не избуяват плевели.

Твърде късно

Той избуя (забогатя като кредитен милионер), цъфна (стана министър), върза (стана президент), и пръсна семе (състави правителство).

Сега ще избуят още плевелчета, а гражданският контрол ще ги плеви с голи ръце и те пак ще избуяват. Индустриалното земеделие показа, че така не може.

ДДТ му е майката

Много плевели избуяха, все поради парниковия ефект.

Когато си правил ненужни експерименти в парниковия условия, пък после си бутнал парника, понеже си видял, че атмосферните условия са се променили, как няма да избуят. Все-пак, този Плевел не е от най-отровните.

pljushen написа:

Rhino написа:

pljushen написа:

Rhino написа:

pljushen написа:

Rhino написа:Не съм забравил, както не съм забравил, че и при СИВ и другаря Живков имахме режим на тока.

Имаше режим, верно е, но при Тато не си плащал 300 лв. сметка при заплата на старши учител от 450. Тогава това съотношение би изглеждало като 80:120

Така е: плащаха се три лева, а заплатите бяха двеста и петдесет. Обаче заради тези изкуствено поддържани цени се трупаха задължения и растеше външният дълг. Да не говорим за необявените фалити и пр.

Така е, но следователно всичко това е само израз на фундаментална слабост на нашата реалната икономика
Особено пък в условията на глобални кризи

Дай да я напомпаме тогиз, да не е толкова слаба.

Да я напомпим, но как?

Вариант 1) Да й турим финансова инжекция и да се нядяваме, че тя сама ще се вдигне?

-> На слабите икономики това не помага. Все едно да туриш инжекция адреналин на умиращ от полиорганна недостатъчност

Вариант 2) Да строим.

-> Откъде пари?

Вариант 3: стимулираме дребния и средния бизнес, а не го задушаваме под налягане.

pljushen написа:Продължение.

Rhino написа:Отделен въпрос е, че директивите са ЕС по отношение на зелената енергия са напълно сбъркани и това допълнително увелечива цената на тока. Но и тук съществува диалектика - не може да има чиновници без директива, която да изпълняват.

Тук ще задам един риторичен въпрос: как може едновременно да има квоти за зелена енергия и едновременно с това, токът за домакинствата и предприятията да е по-евтин?
Отговорът е, че не може. Тогава кой печели от квотите? Отговорът е: производителите на зелена енергия (Николай Газдов и българската фотоволтаична асоциация). А кой губи? Губи потребителят. Хубу А губи ли производителят на евтин ток? Отговор: не, защото изнася, но ако не изнася, ще понесе загуби, защото ще загуби дела си.

Въпрос: защо тогава ЕС натиска за скъпия зелен ток? Отговор: Лобизъм

Въпрос: кой изготвя, предлага и следи за изпълнението на директивите? Отговор: чиновниците на ЕС.

Въпрос: кой им плаща заплатите? Отговор: бюджета на ЕС (% от ДДС и всички мита).

Ясно е, че има противоречие. И лобизъм. Добре, нека има. Но не и в директивите. Иначе този Съюз ще свърши като онзи.

Защото ако започне приватизация на енергетиката в България, енергийната мрежа просто ще се разпадне, а народът ще изреве на умряло. Поради същата причина не искат да приватизират и БДЖ - защото ще спре да съществува. Ти поне имаш наблюдения от Кремиковци, а си още в плен на илюзия.

Нищо няма да се разпадне, ако следприватизационният контрол си е на мястото. Докато има пътници, ще има и влакове. Да не би да няма самолети, след като фалира "Балкан"? "Кремиковци" беше обрасло с дългове и никой не искаше да го купи, затова почнаха далаверите с фиктивните продажби. Склад с загниваща стока, от която все още има какво да се изстиска.

Rhino написа:Нищо няма да се разпадне, ако следприватизационният контрол си е на мястото. Докато има пътници, ще има и влакове. Да не би да няма самолети, след като фалира "Балкан"?

Може би ще поискаш конкуренция и при жп превозите?

pljushen написа:

Rhino написа:Нищо няма да се разпадне, ако следприватизационният контрол си е на мястото. Докато има пътници, ще има и влакове. Да не би да няма самолети, след като фалира "Балкан"?

Може би ще поискаш конкуренция и при жп превозите?

Що не? Да се са по-различни от автопревозите?!

Rhino написа:

pljushen написа:

Rhino написа:Нищо няма да се разпадне, ако следприватизационният контрол си е на мястото. Докато има пътници, ще има и влакове. Да не би да няма самолети, след като фалира "Балкан"?

Може би ще поискаш конкуренция и при жп превозите?

Що не? Да се са по-различни от автопревозите?!

Ти как я виждаш да се конкурират две ж.п. компании по линията София-Бургас?

Все единият от двата влака трябва да е втори и да тръгва празен

Rhino написа:Добре, нека има. Но не и в директивите. Иначе този Съюз ще свърши като онзи.

А къде? Само в обществените поръчки?

Естествено, че ще свърши като онзи. Ти съмняваш ли се?

Онзи свърши, защото е комунистически, този ще свърши, защото е либерален

pljushen написа:

Rhino написа:

pljushen написа:

Rhino написа:Нищо няма да се разпадне, ако следприватизационният контрол си е на мястото. Докато има пътници, ще има и влакове. Да не би да няма самолети, след като фалира "Балкан"?

Може би ще поискаш конкуренция и при жп превозите?

Що не? Да се са по-различни от автопревозите?!

Ти как я виждаш да се конкурират две ж.п. компании по линията София-Бургас?

Все единият от двата влака трябва да е втори и да тръгва празен

Единият ще тръгва половин час след другия. Ако продава по-изгодни билети, той ще е по-пълният.

pljushen написа:

Онзи свърши, защото е комунистически, този ще свърши, защото е либерален

Не защото е либерален, а тъкмо обратното - защото планира повече от необходимото. Вятърна енергия, щастливи кокошки, доволни ПРАСЕ-та... отвратени граждани.

Rhino написа:

pljushen написа:

Rhino написа:

pljushen написа:лобизъм

ще свърши

Онзи свърши, защото е комунистически, този ще свърши, защото е либерален

Не защото е либерален, а тъкмо обратното - защото планира повече от необходимото. Вятърна енергия, щастливи кокошки, доволни ПРАСЕ-та... отвратени граждани.

Нещо не си разбрал

Планира, ама в полза на корпоративни интереси

Е тогава няма ли да свърши именно защото е либерален?

Rhino написа:

pljushen написа:

Rhino написа:

pljushen написа:

Rhino написа:Докато има пътници, ще има и влакове.

Може би ще поискаш конкуренция и при жп превозите?

Що не? Да се са по-различни от автопревозите?!

Ти как я виждаш да се конкурират две ж.п. компании по линията София-Бургас?

Все единият от двата влака трябва да е втори и да тръгва празен

Единият ще тръгва половин час след другия. Ако продава по-изгодни билети, той ще е по-пълният.

Така е

Ако билетът е по-изгоден при втория, според икономическите закони, първият ще тръгва празен

И какво трябва да направи той на свой ред? - Да намали цената, и така до безкрайност.

Значи или трябва да паднат под себестойност и да фалират, или да се разберат. А ако те стигнат до споразумение, естествено ще гледат да си осигурят максимална, а не минимална печалба.