5 ЛЕВА - носорозите знаят защо

pljushen написа:

Rhino написа:

Носи, не става въпрос за етикета, а за съдържанието.

Генерикът обикновено е по-малко ефективен, може би незабележимо, но по принцип.

Носи, ако имаш две чаши водка на 40°, едната от които е "Абсолют", а другата "Аляска", от коя от двете ще се напиеш повече?

Rhino написа:Иначе защо ще има толкова очевидна разлика в цената, която може да подбие оригинала?

Ето това е трябвало да разбереш, преди да пишеш и да ставаш за смях на гаргите!

Химическата формула е една и съща! Разликата между оригинала и генерика е същата, каквато е разликата между две чаши дестилирана вода!

Естествено, че ще се напиеш еднакво. Разликата е ще е в последствията, които ще имаш при махмурлука. Защо генериците са по-евтини? Защото използват по-евтини субстанции. Как ще ти понесе организмът двете водки? Те не са еквивалентни в биологично отношение. В още по-голяма степен това се отнася до лекарствата. Генериците са рисковани при трансплантации, например.

pljushen написа:

Rhino написа:В САЩ има 40 милиона, които не се осигуряват, но пак не им се отказва здравна помощ.

Ти така си мислиш

Какво има да си мисля, нали имам роднини там.

Emma написа:

Rhino написа:

Emma написа:

Rhino написа:

Emma написа:

Rhino написа:

pljushen написа:

Rhino написа:

pljushen написа:Аз на негово място наистина бих си помислил, дали не искам да се осигурявам пенсионно. Също така, не бих отказал и от ония, гръцките облигации с високата лихва

И разбира се, малко акции на "Софарма"

Осигуряй се бе, кой ти пречи. Може и да се самоосигуряваш даже.

Ти се самоосигурявай, бре! На тебе по ти приляга, нали хем продаде коптор, хем си ЕТ?

Парите от коптора ги теглиш на ръка от едната сметка и ги внасяш на другата, като пътьом ги декларираш приходи на фирмата си, и от тях се осигуряваш на максималния праг, и така, докато не изядеш и изпиеш парите от коптора

Ще видиш, как ще ти се осребри след пенсия

Защо да се самоосигурявам, когато има кой да ме осигурява?

Да декларирам приходи, без да ги имам? Май трябва да минеш на генерици. Не съм фен на благотворителността към държавните учреждения.

Понякога не разбирам как си го предствяш едно общество ?

Оставам с впечатлението, че би било пълен хаос ако то беше както ти си го представяш, без какъвато и да е система на регулация.

Би ли обяснил , моля .

1. Здравно осигуряване
2. Лекарства
3. Пенсионно осигуряване
4. Образование
5. Социaлна система

Ще се опитам да го обясня, колкото мога. Да започнем със здравното осигуряване. Както казах, човек трябва да има възможността да избира дали да се осигурява или не. Такава е американската система. Обама сега опитва реформи, но те са изключително противоречиви. При положение, че няма тази възможност, най-добрата опция според мене са частните осигурителни фондове. В Холандия, например, здравното осигуряване е сто процента частно. Държавата се грижи единствено за регулирането, поемайки здравното осигуряване на децата и на хората с ниски доходи.

http://www.government.nl/issues/health-issues/health-insurance - Ето я Холандия. Ако аз разбирам правилно, по закон си длъжен да се осигуряваш и то с основния пакет!

После възниква и въпроса - От къде идат партите за децата и хората с ниски доходи ?

Да, осигуряваш се с основния пакет, но ЧАСТНО! Продължителното лечение, операциите и пр. се поемат от високите данъци, които се плащат там. Същото е и за децата и социално слабите. Бонус е и правото на отказ от осигуряване, главно поради религиозни причини (крайните протестанти и др.), но там работодателите са задължени да прехвърлят своята част от осигуровката в частна сметка на работника.

Носи, ако нещо което по закон е зaдължително , то оставя ли право на избор за какъвто ти говориш ?

Частно или не, то е задължително за всеки, които живее там и то са задължителни определени брои услуги.

Уф, уморих се...Чети бе Носи....

Employees also pay an income-related contribution towards health insurance costs, but this is reimbursed by their employers. Employees pay tax on the amount reimbursed.

http://www.government.nl/issues/health-issues/health-insurance

Аз това и написах по-горе: при положение, че няма тази възможност (тоест изборът да не се осигуряваш). Само в такъв случай частното осигуряване, макар и задължително, е по-приемливият вариант. Въпросът е дали регулираната конкуренция може да се окаже икономически ефективна? Положителното е поне, че има стимул за развитие.

Rhino написа:

pljushen написа:"пази боже сляпо да прогледне"

И за тебе се отнася, приятелю. Като имаш пари, купуваш по-скъпото, ако имаш възможност.

Не, драги. Дори когато имам пари, си правя внимателно сметката. Ако ще купувам вино, гледам доброто съотношение качество-цена, независимо колко пари имам. При това, не съм претенциозен. Стига ми да е от грозде и да няма груби дефекти.

Виненият пазар е изключително спекулативен и се крепи на система от агресивни маркетингови похвати. В този смисъл, глупакът си проличава много добре в отношението му към виното

Rhino написа:

pljushen написа:

Rhino написа:В САЩ има 40 милиона, които не се осигуряват, но пак не им се отказва здравна помощ.

Ти така си мислиш

Какво има да си мисля, нали имам роднини там.

Е та какво, като имаш роднини? Само си мислиш, че знаеш.

Същото и за лекарствата. Мислиш си, че знаеш, защото майка ти е била фармацевт.

Да де, ама само си мислиш

Само че, само с мислене не става, иска се и друго

Rhino написа:

Emma написа:

Rhino написа:

Emma написа:

Rhino написа:

Emma написа:

Rhino написа:

pljushen написа:

Rhino написа:

pljushen написа:Аз на негово място наистина бих си помислил, дали не искам да се осигурявам пенсионно. Също така, не бих отказал и от ония, гръцките облигации с високата лихва

И разбира се, малко акции на "Софарма"

Осигуряй се бе, кой ти пречи. Може и да се самоосигуряваш даже.

Ти се самоосигурявай, бре! На тебе по ти приляга, нали хем продаде коптор, хем си ЕТ?

Парите от коптора ги теглиш на ръка от едната сметка и ги внасяш на другата, като пътьом ги декларираш приходи на фирмата си, и от тях се осигуряваш на максималния праг, и така, докато не изядеш и изпиеш парите от коптора

Ще видиш, как ще ти се осребри след пенсия

Защо да се самоосигурявам, когато има кой да ме осигурява?

Да декларирам приходи, без да ги имам? Май трябва да минеш на генерици. Не съм фен на благотворителността към държавните учреждения.

Понякога не разбирам как си го предствяш едно общество ?

Оставам с впечатлението, че би било пълен хаос ако то беше както ти си го представяш, без какъвато и да е система на регулация.

Би ли обяснил , моля .

1. Здравно осигуряване
2. Лекарства
3. Пенсионно осигуряване
4. Образование
5. Социaлна система

Ще се опитам да го обясня, колкото мога. Да започнем със здравното осигуряване. Както казах, човек трябва да има възможността да избира дали да се осигурява или не. Такава е американската система. Обама сега опитва реформи, но те са изключително противоречиви. При положение, че няма тази възможност, най-добрата опция според мене са частните осигурителни фондове. В Холандия, например, здравното осигуряване е сто процента частно. Държавата се грижи единствено за регулирането, поемайки здравното осигуряване на децата и на хората с ниски доходи.

http://www.government.nl/issues/health-issues/health-insurance - Ето я Холандия. Ако аз разбирам правилно, по закон си длъжен да се осигуряваш и то с основния пакет!

После възниква и въпроса - От къде идат партите за децата и хората с ниски доходи ?

Да, осигуряваш се с основния пакет, но ЧАСТНО! Продължителното лечение, операциите и пр. се поемат от високите данъци, които се плащат там. Същото е и за децата и социално слабите. Бонус е и правото на отказ от осигуряване, главно поради религиозни причини (крайните протестанти и др.), но там работодателите са задължени да прехвърлят своята част от осигуровката в частна сметка на работника.

Носи, ако нещо което по закон е зaдължително , то оставя ли право на избор за какъвто ти говориш ?

Частно или не, то е задължително за всеки, които живее там и то са задължителни определени брои услуги.

Уф, уморих се...Чети бе Носи....

Employees also pay an income-related contribution towards health insurance costs, but this is reimbursed by their employers. Employees pay tax on the amount reimbursed.

http://www.government.nl/issues/health-issues/health-insurance

Аз това и написах по-горе: при положение, че няма тази възможност (тоест изборът да не се осигуряваш). Само в такъв случай частното осигуряване, макар и задължително, е по-приемливият вариант. Въпросът е дали регулираната конкуренция може да се окаже икономически ефективна? Положителното е поне, че има стимул за развитие.

Носи, маи от тоя разговор няма смисъл...

Говорим на различни езици.

Rhino написа:

pljushen написа:Химическата формула е една и съща! Разликата между оригинала и генерика е същата, каквато е разликата между две чаши дестилирана вода!

Естествено, че ще се напиеш еднакво. Разликата е ще е в последствията, които ще имаш при махмурлука. Защо генериците са по-евтини? Защото използват по-евтини субстанции. Как ще ти понесе организмът двете водки? Те не са еквивалентни в биологично отношение. В още по-голяма степен това се отнася до лекарствата. Генериците са рисковани при трансплантации, например.

А аз пък като пияч те уверявам, че и махмурлукът е еднакъв - и двете водки са спирт и дестилирана вода. Защо да е различен?

Генериците са по-евтини, защото не осребряват патентни права на гърба на пациента. И не е верно, че се използуват по-евтини субстанции. Изходните субстанции са същите като чистота и като качество

pljushen написа:
Генериците са по-евтини, защото не осребряват патентни права на гърба на пациента. И не е верно, че се използуват по-евтини субстанции. Изходните субстанции са същите като чистота и като качество

Точно!

Ама Носито не иска да е така...

Emma написа:Носи, маи от тоя разговор няма смисъл...

Говорим на различни езици.

Да де, ама поне е весело

Поправям се - щеше да е весело, ако не беше тъжно как се излага с невежеството си нашият "автентично десен" приятел Носорога

pljushen написа:

Emma написа:Носи, маи от тоя разговор няма смисъл...

Говорим на различни езици.

Да де, ама поне е весело

Не знам , на мен ми омръзна да дъвчим едно и също.

Трябва друга тема...или в Механата на бира , вино и шкембе!

Emma написа:

Rhino написа:

Emma написа:

Rhino написа:

Emma написа:

Rhino написа:

Emma написа:

Rhino написа:

pljushen написа:

Rhino написа:

pljushen написа:Аз на негово място наистина бих си помислил, дали не искам да се осигурявам пенсионно. Също така, не бих отказал и от ония, гръцките облигации с високата лихва

И разбира се, малко акции на "Софарма"

Осигуряй се бе, кой ти пречи. Може и да се самоосигуряваш даже.

Ти се самоосигурявай, бре! На тебе по ти приляга, нали хем продаде коптор, хем си ЕТ?

Парите от коптора ги теглиш на ръка от едната сметка и ги внасяш на другата, като пътьом ги декларираш приходи на фирмата си, и от тях се осигуряваш на максималния праг, и така, докато не изядеш и изпиеш парите от коптора

Ще видиш, как ще ти се осребри след пенсия

Защо да се самоосигурявам, когато има кой да ме осигурява?

Да декларирам приходи, без да ги имам? Май трябва да минеш на генерици. Не съм фен на благотворителността към държавните учреждения.

Понякога не разбирам как си го предствяш едно общество ?

Оставам с впечатлението, че би било пълен хаос ако то беше както ти си го представяш, без какъвато и да е система на регулация.

Би ли обяснил , моля .

1. Здравно осигуряване
2. Лекарства
3. Пенсионно осигуряване
4. Образование
5. Социaлна система

Ще се опитам да го обясня, колкото мога. Да започнем със здравното осигуряване. Както казах, човек трябва да има възможността да избира дали да се осигурява или не. Такава е американската система. Обама сега опитва реформи, но те са изключително противоречиви. При положение, че няма тази възможност, най-добрата опция според мене са частните осигурителни фондове. В Холандия, например, здравното осигуряване е сто процента частно. Държавата се грижи единствено за регулирането, поемайки здравното осигуряване на децата и на хората с ниски доходи.

http://www.government.nl/issues/health-issues/health-insurance - Ето я Холандия. Ако аз разбирам правилно, по закон си длъжен да се осигуряваш и то с основния пакет!

После възниква и въпроса - От къде идат партите за децата и хората с ниски доходи ?

Да, осигуряваш се с основния пакет, но ЧАСТНО! Продължителното лечение, операциите и пр. се поемат от високите данъци, които се плащат там. Същото е и за децата и социално слабите. Бонус е и правото на отказ от осигуряване, главно поради религиозни причини (крайните протестанти и др.), но там работодателите са задължени да прехвърлят своята част от осигуровката в частна сметка на работника.

Носи, ако нещо което по закон е зaдължително , то оставя ли право на избор за какъвто ти говориш ?

Частно или не, то е задължително за всеки, които живее там и то са задължителни определени брои услуги.

Уф, уморих се...Чети бе Носи....

Employees also pay an income-related contribution towards health insurance costs, but this is reimbursed by their employers. Employees pay tax on the amount reimbursed.

http://www.government.nl/issues/health-issues/health-insurance

Аз това и написах по-горе: при положение, че няма тази възможност (тоест изборът да не се осигуряваш). Само в такъв случай частното осигуряване, макар и задължително, е по-приемливият вариант. Въпросът е дали регулираната конкуренция може да се окаже икономически ефективна? Положителното е поне, че има стимул за развитие.

Носи, маи от тоя разговор няма смисъл...

Говорим на различни езици.

Явно, че е така.

pljushen написа: И не е верно, че се използуват по-евтини субстанции. Изходните субстанции са същите като чистота и като качество

По данным исследований ВОЗ, от 10 до 20% дженериков не проходят проверку по контролю качества. В себестоимости производства дженериков почти половина затрат приходится на субстанцию, поэтому многие производители закупают дешевые субстанции в Китае, Индии, Вьетнаме – странах, являющихся, по данным ВОЗ, основными поставщиками фальсифицированной фармацевтической продукции в мире. Качество таких субстанций часто бывает крайне низким из-за того, что при их изготовлении используются модифицированные методы синтеза, приводящие к образованию токсичных примесей и продуктов деградации.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA

И на мене ми писна. Дай ще говорим за друго.

Emma написа:

pljushen написа:

Emma написа:Носи, маи от тоя разговор няма смисъл...

Говорим на различни езици.

Да де, ама поне е весело

Не знам , на мен ми омръзна да дъвчим едно и също.

Трябва друга тема...или в Механата на бира , вино и шкембе!

Да де, отчайващо е, ама така поне му даваме аргументите, ако на по-късен етап от живота си изпита необходимост да преосмисли схващанията си в по-реалистична и по-отговорна посока

Щото в механата на бира, вино и шкембе - какво? Да не би да има повече полза?

Rhino написа:

pljushen написа: И не е верно, че се използуват по-евтини субстанции. Изходните субстанции са същите като чистота и като качество

По данным исследований ВОЗ, от 10 до 20% дженериков не проходят проверку по контролю качества. В себестоимости производства дженериков почти половина затрат приходится на субстанцию, поэтому многие производители закупают дешевые субстанции в Китае, Индии, Вьетнаме – странах, являющихся, по данным ВОЗ, основными поставщиками фальсифицированной фармацевтической продукции в мире. Качество таких субстанций часто бывает крайне низким из-за того, что при их изготовлении используются модифицированные методы синтеза, приводящие к образованию токсичных примесей и продуктов деградации.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA

Постнал си нещо, а не си го прочел внимателно.

Rhino написа:По данным исследований ВОЗ, от 10 до 20% дженериков не проходят проверку по контролю качества

Става дума за това, че част от генериците в световен мащаб не минават през контрол за качество, а не за това, че генериците по принцип са с по-лошо качество.

И не мисли, че тези, които не са минали през контрол за качество не лекуват. Напротив, лекуват

Emma написа:

pljushen написа:Генериците са по-евтини, защото не осребряват патентни права на гърба на пациента. И не е верно, че се използуват по-евтини субстанции. Изходните субстанции са същите като чистота и като качество

Точно!

Ама Носито не иска да е така...

Солипсист, какво да правиш.

pljushen написа:

Rhino написа:

pljushen написа: И не е верно, че се използуват по-евтини субстанции. Изходните субстанции са същите като чистота и като качество

По данным исследований ВОЗ, от 10 до 20% дженериков не проходят проверку по контролю качества. В себестоимости производства дженериков почти половина затрат приходится на субстанцию, поэтому многие производители закупают дешевые субстанции в Китае, Индии, Вьетнаме – странах, являющихся, по данным ВОЗ, основными поставщиками фальсифицированной фармацевтической продукции в мире. Качество таких субстанций часто бывает крайне низким из-за того, что при их изготовлении используются модифицированные методы синтеза, приводящие к образованию токсичных примесей и продуктов деградации.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA

Постнал си нещо, а не си го прочел внимателно.

Rhino написа:По данным исследований ВОЗ, от 10 до 20% дженериков не проходят проверку по контролю качества

Става дума за това, че част от генериците в световен мащаб не минават през контрол за качество, а не за това, че генериците по принцип са с по-лошо качество.

И не мисли, че тези, които не са минали през контрол за качество не лекуват. Напротив, лекуват

Лекуват, но при някои случаи са опасни. Особено ако са произведени в Китай, например. Кой ти гарантира, че генериците, които купуваш, не са оттам? В България вече няма стока, която да не е китайска, като почнеш от чесъна и свършиш с компютъра.

Rhino написа:Лекуват, но при някои случаи са опасни. Особено ако са произведени в Китай, например. Кой ти гарантира, че генериците, които купуваш, не са оттам?

Страховете ти са неоснователни. Когато лекарството е разрешено за продажба у нас, значи е минало контрол за качество и можеш да си спокоен.

Виж, ако отидеш в Третия свят, там е друго. Можеш да попаднеш на ментета, в които активното вещество е по-малко от указаното на опаковката или направо липсва, без да говорим изобщо за условията на синтез

pljushen написа:

Rhino написа:Лекуват, но при някои случаи са опасни. Особено ако са произведени в Китай, например. Кой ти гарантира, че генериците, които купуваш, не са оттам?

Страховете ти са неоснователни. Когато лекарството е разрешено за продажба у нас, значи е минало контрол за качество и можеш да си спокоен.

Виж, ако отидеш в Третия свят, там е друго. Можеш да попаднеш на ментета, в които активното вещество е по-малко от указаното на опаковката или направо липсва, без да говорим изобщо за условията на синтез

Да, обаче в отделни аптеки и дрогерии, например, могат да се продават лекарства, които са внесени контрабанда. Понеже генериците са по-евтини, възможно е техният внос да се извърши от страна извън ЕС. Евросъюзът затова готви специални разпоредби против фалшификатите на патентни лекарства. От една страна, пак директива, от друга – не е ли двойна защита на лекарствен препарат – ценово и опаковъчно?

http://www.dnevnik.bg/evropa/novini_ot_es/2012/04/27/1816997_pravila_na_es_sreshtu_falshivite_lekarstva/

В България и в областта на здравеопазването всичко е възможно, въпреки различните закони и разпоредби. Отиваш в поликлиниката, за да ти дадат направление. Ама направленията свършили, та трябва да си плащаш като поп за прегледа, въпреки осигуровките. Ако бутнеш десет лева, ще ти намерят направление. Но това е повсеместна практика.

Rhino написа:

pljushen написа:

Rhino написа:Лекуват, но при някои случаи са опасни. Особено ако са произведени в Китай, например. Кой ти гарантира, че генериците, които купуваш, не са оттам?

Страховете ти са неоснователни. Когато лекарството е разрешено за продажба у нас, значи е минало контрол за качество и можеш да си спокоен.

Виж, ако отидеш в Третия свят, там е друго. Можеш да попаднеш на ментета, в които активното вещество е по-малко от указаното на опаковката или направо липсва, без да говорим изобщо за условията на синтез

Да, обаче в отделни аптеки и дрогерии, например, могат да се продават лекарства, които са внесени контрабанда. Понеже генериците са по-евтини, възможно е техният внос да се извърши от страна извън ЕС. Евросъюзът затова готви специални разпоредби против фалшификатите на патентни лекарства. От една страна, пак директива, от друга – не е ли двойна защита на лекарствен препарат – ценово и опаковъчно?

http://www.d
nevnik.bg/evropa/novini_ot_es/2012/04/27/1816997_pravila_na_es_sreshtu_falshivite_lekarstva/

В България и в областта на здравеопазването всичко е възможно, въпреки различните закони и разпоредби. Отиваш в поликлиниката, за да ти дадат направление. Ама направленията свършили, та трябва да си плащаш като поп за прегледа, въпреки осигуровките. Ако бутнеш десет лева, ще ти намерят направление. Но това е повсеместна практика.

Това са бели кахъри.

http://www.gazeta.ru/money/2013/03/29_e_5121789.shtml

Rhino написа:http://www.gazeta.ru/money/2013/03/29_e_5121789.shtml

Ми нали си продаде копторите, бре? Що не замина за там? Владимир Левчев да не е нещо повече от теб? Взели са го веднага на работа за гимназиален учител по английски - нищо, че баща му е виден комунистически блюдолизец - в С или D level. Е, не му е харесало много в Бронкс, но да кажем, нахлупена шапка с качулка, изсрани панталони и десет долара в левия джоб решават донякъде проблема

А ти що не опита? Тъкмо ако направиш инфаркт, ще те лекуват и без да си осигурен. Не мисля, че сметката би надхвърлила $10-15 хил

Определено ще ми допадне повече, отколкото на тебе в Брюксел, но не му е дошло още времето.

Rhino написа:Определено ще ми допадне повече, отколкото на тебе в Брюксел, но не му е дошло още времето.

Може би чакаш първо да се пенсионираш, и с българската учителска пенсия да се установиш във Флорида?



П.П. А ти за Брюксел не се обаждай. Не ти е ясен. Впрочем, то и Америка не ти е много ясна, ако става на въпрос...

pljushen написа:

Rhino написа:Определено ще ми допадне повече, отколкото на тебе в Брюксел, но не му е дошло още времето.

Може би чакаш първо да се пенсионираш, и с българската учителска пенсия да се установиш във Флорида?

Що пък не? Нали ме караш тука да се развивам, понеже било много перспективно...

pljushen написа:

П.П. А ти за Брюксел не се обаждай. Не ти е ясен. Впрочем, то и Америка не ти е много ясна, ако става на въпрос...

Няма страшно. Ще ми ги обяснаваш едно по едно, пък накрая току-виж съм схванал.